{"id":11539,"date":"2023-11-30T16:48:34","date_gmt":"2023-11-30T15:48:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.focus-obs.org\/documents\/drc-protection-international-statement-drc-national-law-challenges-and-opportunities\/"},"modified":"2023-12-04T18:42:03","modified_gmt":"2023-12-04T17:42:03","slug":"drc-protection-international-statement-drc-national-law-challenges-and-opportunities","status":"publish","type":"documents","link":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/documents\/drc-protection-international-statement-drc-national-law-challenges-and-opportunities\/","title":{"rendered":"DRC: Communication de Protection International. Loi nationale de la RDC : d\u00e9fis et opportunit\u00e9s."},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image alignright size-full is-resized\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.focus-obs.org\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/image-2.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-11534\" width=\"210\" height=\"267\" srcset=\"https:\/\/www.focus-obs.org\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/image-2.png 345w, https:\/\/www.focus-obs.org\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/image-2-236x300.png 236w\" sizes=\"(max-width: 210px) 100vw, 210px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-black-color\"><strong>Communication Protection International<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n<p>En Afrique et dans le monde entier, un nombre croissant de pays \u00e9laborent des lois pour la protection des d\u00e9fenseur.es des droits humains (DDH) et de leur droit de d\u00e9fendre les droits humains (DDDH). Nous saluons cette \u00e9volution, qui constitue un premier pas important vers la reconnaissance du r\u00f4le positif que jouent les DDH dans la promotion des droits humains, des valeurs d\u00e9mocratiques et de la justice sociale. Ces politiques publiques contribuent \u00e9galement \u00e0 cr\u00e9er un environnement favorable au droit de d\u00e9fendre les droits humains, en particulier dans les pays et les r\u00e9gions o\u00f9 les DDH sont fr\u00e9quemment pris pour cible en raison de leur travail.<\/p>\n\n\n\n<p>La <em><a href=\"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/documents\/drc-promulgation-of-the-law-protecting-human-rights-defenders\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Loi n\u00b0 23\/927 relative \u00e0 la protection et la responsabilit\u00e9 du d\u00e9fenseur des droits de l&rsquo;homme en R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo<\/a><\/em>, adopt\u00e9e le 15 juin 2023, reconna\u00eet le contexte difficile dans lequel les DDH \u00a0op\u00e8rent dans le pays. Elle d\u00e9clare, dans son avant-propos, que ce contexte \u00ab\u00a0rend n\u00e9cessaire l\u2019existence d\u2019une loi relative \u00e0 sa protection\u00a0\u00bb. Elle ajoute que \u00ab\u00a0ces mesures garantissent aux d\u00e9fenseurs des droits de l&rsquo;homme et des libert\u00e9s fondamentales un environnement propice \u00e0 l&rsquo;exercice de leurs activit\u00e9s sans crainte d\u2019actes de violence, de menaces, de repr\u00e9sailles, de discrimination, arrestations et d\u00e9tentions arbitraires et d&rsquo;autres pers\u00e9cutions de la part de l\u2019\u00c9tat ou des acteurs non \u00e9tatiques\u00a0\u00bb. Nous saluons \u00e0 la fois la reconnaissance par l&rsquo;Etat de l&rsquo;environnement difficile de la RDC pour les DDH et sa volont\u00e9 de d\u00e9velopper des mesures concr\u00e8tes pour faire de cet environnement un environnement dans lequel le droit de d\u00e9fendre les droits humains peut \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 et exerc\u00e9 librement.<\/p>\n\n\n\n<p>En ce qui concerne les dispositions de la loi, nous nous r\u00e9jouissons que plusieurs principes conformes \u00e0 la D\u00e9claration des Nations Unies sur les DDH aient \u00e9t\u00e9 pris en compte lors de son \u00e9laboration.<\/p>\n\n\n\n<p>Tout d&rsquo;abord, la loi inclut une d\u00e9finition compr\u00e9hensive des DDH dans son <strong>article 2.4(a)<\/strong>, d\u00e9finissant les DDH comme \u00ab\u00a0toute personne, individuellement ou en association avec d&rsquo;autres, qui \u0153uvre pour la protection et la promotion des droits humains\u00a0\u00bb, et reconna\u00eet les besoins sp\u00e9cifiques de protection des femmes d\u00e9fenseures des droits humains (<strong>article 6<\/strong>). L&rsquo;inclusion des collaborateur\u00b7rices et des membres de la famille des DDH dans la protection (<strong>article 14<\/strong>) est \u00e9galement positive.<\/p>\n\n\n\n<p>Il convient de noter que la loi pr\u00e9voit la possibilit\u00e9 pour les DDH d&rsquo;obtenir un financement de la part de donateurs nationaux et internationaux (<strong>article 5<\/strong>), et qu&rsquo;elle attribue \u00e0 l&rsquo;\u00c9tat la responsabilit\u00e9 de lutter contre l&rsquo;impunit\u00e9 (<strong>article 15<\/strong>) tout en confiant la responsabilit\u00e9 de la protection des DDH aux autorit\u00e9s politiques et administratives (<strong>article 16<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n<p>La d\u00e9finition de la \u00ab\u00a0protection\u00a0\u00bb est moins compr\u00e9hensive : un \u00ab\u00a0ensemble de mesures concr\u00e8tes qui permettent de faire b\u00e9n\u00e9ficier aux personnes ou groupes de personnes des droits et des secours pr\u00e9vus par la Constitution, les conventions internationales, les lois et r\u00e8glements\u00a0;\u00a0\u00bb (<strong>article 2.6<\/strong>). Bien qu&rsquo;il mentionne comment les mesures de protection doivent \u00ab\u00a0aux personnes ou groupes de personnes des droits et des secours pr\u00e9vus par la Constitution, les conventions internationales, les lois et r\u00e8glements\u00a0\u00bb, l\u2019article ne mentionne pas les besoins sp\u00e9cifiques des personnes et des groupes de personnes. <strong>Elle ne fait pas r\u00e9f\u00e9rence aux besoins et exigences sp\u00e9cifiques des DDH dans le pays en raison de leur travail. Elle ne pr\u00e9cise pas non plus que ces mesures doivent \u00eatre adapt\u00e9es aux besoins, au contexte et \u00e0 la situation sp\u00e9cifique de chaque DDH<\/strong> ou organisation afin de leur permettre d&rsquo;exercer leur travail dans un environnement propice \u00e0 l&rsquo;exercice du droit de d\u00e9fendre les droits humains.<\/p>\n\n\n\n<p><u><strong>En outre, \u00e0 la lumi\u00e8re du contexte difficile dans lequel les DDH op\u00e8rent dans le pays, la loi contient plusieurs dispositions qui pr\u00e9sentent un risque significatif pour les DDH<\/strong><\/u>, en restreignant fortement la mise en \u0153uvre de la loi et en ouvrant la voie vers la criminalisation des DDH. Nous sommes extr\u00eamement pr\u00e9occup\u00e9\u00b7es par ces dispositions et appelons au r\u00e9examen des \u00e9l\u00e9ments suivants :<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>L\u2019obligation des DDH de s&rsquo;enregistrer et de <strong>presenter un rapport annuel<\/strong>. <\/strong>Alors qu&rsquo;une politique de protection devrait se concentrer sur les droits des DDH et les obligations des d\u00e9tenteur.rices de devoirs, cette loi contient plus d&rsquo;articles relatifs aux \u00ab\u00a0obligations\u00a0\u00bb des DDH qu&rsquo;\u00e0 leurs \u00ab\u00a0droits\u00a0\u00bb. Nous sommes particuli\u00e8rement pr\u00e9occup\u00e9.es par l&rsquo;obligation pour tous.tes les DDH de s&rsquo;enregistrer administrativement (<strong>article 7<\/strong>) et de rendre compte de leurs activit\u00e9s chaque ann\u00e9e (<strong>article 11<\/strong>). D&rsquo;autres dispositions renforcent la nature restrictive de ces articles, cr\u00e9ant un risque significatif pour les DDH et une condition d\u00e9raisonnable \u00e0 leur protection.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Le droit de d\u00e9fendre les droits humains peut \u00eatre exerc\u00e9 de nombreuses mani\u00e8res, notamment par une mobilisation spontan\u00e9e ou en r\u00e9ponse \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements sp\u00e9cifiques. Cependant, l&rsquo;enregistrement obligatoire va \u00e0 l&rsquo;encontre de cet objectif. En outre, il repr\u00e9sente un risque important pour les DDH en RDC: un registre compilant les noms, adresses et autres d\u00e9tails personnels des DDH pourrait \u00eatre utilis\u00e9 par des acteur.rices \u00e9tatiques et non \u00e9tatiques mal intentionn\u00e9.es pour nuire physiquement ou moralement aux DDH.<\/p>\n\n\n\n<p>Une autre pr\u00e9occupation li\u00e9e \u00e0 cette obligation d&rsquo;enregistrement est de nature plus pratique, car les DDH dans les zones rurales ou les d\u00e9fenseur.es plus marginalis\u00e9.es pourraient ne pas avoir acc\u00e8s aux points d&rsquo;enregistrement, ce qui les emp\u00eacherait de se conformer \u00e0 la loi et d&rsquo;exercer leur travail en mati\u00e8re de droits humains en toute l\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Nous pensons \u00e9galement que l&rsquo;obligation pour les DDH de rendre compte annuellement de leurs activit\u00e9s au gouvernement (<strong>article 11<\/strong>) cr\u00e9e des risques suppl\u00e9mentaires pour les DDH. En plus d&rsquo;\u00eatre lourde et chronophage pour les DDH, cette exigence ne semble ni justifi\u00e9e ni n\u00e9cessaire pour garantir leur s\u00e9curit\u00e9. Selon le niveau de d\u00e9tail de ces rapports, ils pourraient \u00eatre utilis\u00e9s pour cr\u00e9er des dossiers ou une \u00ab\u00a0liste noire\u00a0\u00bb d&rsquo;individus ou d&rsquo;organisations qui s&rsquo;engagent dans la d\u00e9fense de droits sp\u00e9cifiques ou promeuvent des activit\u00e9s qui pourraient \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es comme remettant en question les normes et traditions socioculturelles accept\u00e9es, ou m\u00eame les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques ou priv\u00e9s des acteur.rices \u00e9tatiques et non \u00e9tatiques.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Des articles ambigues sont susceptibles de donner lieu \u00e0 des interpr\u00e9tations erron\u00e9es. L&rsquo;article 8<\/strong> pourrait \u00eatre mal interpr\u00e9t\u00e9 et utilis\u00e9 pour accuser les DDH qui critiquent vivement le gouvernement, la police, les forces arm\u00e9es ou d&rsquo;autres institutions de l&rsquo;\u00c9tat de porter atteinte \u00e0 la souverainet\u00e9 nationale. De m\u00eame, les DDH qui d\u00e9fendent les droits des minorit\u00e9s ethniques pourraient \u00eatre accus\u00e9s de travailler contre l&rsquo;unit\u00e9 nationale ou l&rsquo;int\u00e9grit\u00e9 territoriale de l&rsquo;\u00c9tat.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Une ambigu\u00eft\u00e9 similaire se retrouve dans <strong>l&rsquo;article 9<\/strong>, qui mentionne que les DDH sont tenu.es \u201c<strong>au respect des bonnes m\u0153urs\u00a0\u00bb<\/strong>. La subjectivit\u00e9 du terme \u00ab\u00a0bonnes m\u0153urs\u00a0\u00bb ouvre la porte \u00e0 des interpr\u00e9tations partiales et arbitraires, permettant potentiellement aux autorit\u00e9s de justifier ill\u00e9gitimement les atteintes au droit de d\u00e9fendre les droits humains. De telles dispositions pourraient \u00eatre utilis\u00e9es \u00e0 l&rsquo;encontre des d\u00e9fenseur.es des droits humains travaillant sur des questions qui peuvent \u00eatre socialement controvers\u00e9es mais qui sont toujours prot\u00e9g\u00e9es par les principes des droits humains, telles que les droits sexuels et reproductifs, les droits des femmes, les droits des LGBTQIA+ (ou SOGIESC), les droits des personnes en d\u00e9placement, etc.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>L\u2019absence d&rsquo;une approche pr\u00e9ventive de la protection des DDH<\/strong>. Nous sommes pr\u00e9occup\u00e9.es par l&rsquo;absence de mesures pr\u00e9ventives dans le <strong>chapitre III sur les \u00a0\u00bb Des obligations et de la responsabilit\u00e9 de l&rsquo;\u00c9tat\u00a0\u00bb<\/strong> en ce qui concerne la protection des DDH et leur droit de d\u00e9fendre les droits humains. Ce chapitre se concentre exclusivement sur les obligations de l&rsquo;\u00c9tat dans des sc\u00e9narios o\u00f9 des incidents ont d\u00e9j\u00e0 eu lieu, mais ne mentionne pas les mesures visant \u00e0 pr\u00e9venir de tels incidents. L&rsquo;<strong>article 18 n&rsquo;\u00e9tablit pas suffisamment les obligations et responsabilit\u00e9s sp\u00e9cifiques des institutions publiques<\/strong> responsables de la protection des DDH. Un manque de clart\u00e9 sur qui est responsable de la protection des DDH, ainsi que sur quand et par quelles actions, peut conduire \u00e0 une confusion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e concernant les obligations et responsabilit\u00e9s sp\u00e9cifiques de chaque institution publique. Cette clart\u00e9 est essentielle \u00e0 la mise en \u0153uvre, \u00e0 la responsabilisation et au suivi effectifs des obligations des d\u00e9tenteur.rices de devoirs de d\u00e9fendre le droit de d\u00e9fendre les droits humains pour tous.tes.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Mesures insuffisantes pour un m\u00e9canisme de protection<\/strong>. Nous sommes \u00e9galement pr\u00e9occup\u00e9.es par le fait que le <strong>chapitre IV sur le m\u00e9canisme de protection des DDH<\/strong> n&rsquo;inclut pas suffisamment de mesures et de d\u00e9tails pour guider la cr\u00e9ation d&rsquo;un m\u00e9canisme de protection efficace. Il ne comprend que deux articles pour le d\u00e9velopper, se concentrant uniquement sur la pr\u00e9vention de la pers\u00e9cution des d\u00e9fenseur.es des droits humains pour leurs opinions ou leurs rapports, et sur l&rsquo;interdiction de perquisitionner leurs maisons ou leurs bureaux sans un mandat judiciaire en bonne et due forme. Nous demandons l&rsquo;\u00e9laboration d&rsquo;un r\u00e8glement d\u00e9finissant clairement la composition, les fonctions, les obligations et la responsabilit\u00e9 d&rsquo;un tel m\u00e9canisme. En l&rsquo;absence de clart\u00e9 sur ces \u00e9l\u00e9ments, les dispositions de la loi relatives \u00e0 ce m\u00e9canisme de protection n&rsquo;atteindront probablement pas leur objectif.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Manque de clart\u00e9 et d&rsquo;objectivit\u00e9 des dispositions p\u00e9nales<\/strong>. Le <strong>chapitre VI \u201cdes dispositions p\u00e9nales\u201d<\/strong> est une source majeure de pr\u00e9occupation. L&rsquo;espace important occup\u00e9 par ce chapitre souligne une fois de plus l&rsquo;approche excessivement r\u00e9active de la loi 23\/027, n\u00e9gligeant les nombreux avantages d&rsquo;une approche plus pr\u00e9ventive. Tout en reconnaissant que diverses sanctions sont pr\u00e9vues pour ceux qui violent les droits des DDH, nous sommes pr\u00e9occup\u00e9s par les <strong>articles 26, 27 et 28<\/strong>, <strong>qui se concentrent excessivement sur les sanctions pour les DDH.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Outre le fait que de telles mesures punitives ne conviennent pas \u00e0 une loi visant \u00e0 prot\u00e9ger les DDH, les dispositions manquent \u00e0 la fois de clart\u00e9 et d&rsquo;objectivit\u00e9 et pourraient donc \u00eatre utilis\u00e9es injustement pour \u00e9touffer les DDH et entraver l&rsquo;exercice du droit de d\u00e9fendre les droits humains. Les concepts de \u00ab\u00a0diffamation\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0calomnie\u00a0\u00bb peuvent \u00eatre utilis\u00e9s de mani\u00e8re partiale et int\u00e9ress\u00e9e pour nuire aux DDH ou entraver leur travail. En outre, les amendes pr\u00e9vues comme sanctions semblent disproportionn\u00e9es et excessives. Il est peu probable que les DDH puissent jamais se permettre de payer de tels montants, tandis que les auteur.rices habituel.les d&rsquo;attaques contre les DDH, qui disposent g\u00e9n\u00e9ralement de ressources financi\u00e8res plus importantes et parfois d&rsquo;un soutien politique, ne trouveraient pas les sommes sp\u00e9cifi\u00e9es comme un moyen de dissuasion significatif. Dans le m\u00eame temps, nous ne pouvons manquer de mentionner que l&rsquo;article 22, qui pr\u00e9voit des peines de prison \u00e0 vie pour les auteurs qui tuent un.e DDH, pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme excessivement strict du point de vue des droits humains.<\/p>\n\n\n\n<p>En r\u00e9sum\u00e9, si certaines dispositions de la loi 23\/027 peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des avanc\u00e9es positives, telles que la d\u00e9finition large des DDH et la reconnaissance explicite de la n\u00e9cessit\u00e9 de mesures visant \u00e0 garantir aux DDH un environnement propice \u00e0 leur travail, <strong>nous pensons que des modifications significatives sont n\u00e9cessaires pour que cette loi garantisse r\u00e9ellement que les DDH et des libert\u00e9s fondamentales disposent \u00ab\u00a0un environnement propice \u00e0 l&rsquo;exercice de leurs activit\u00e9s sans crainte d\u2019actes de violence, de menaces, de repr\u00e9sailles, de discrimination, arrestations et d\u00e9tentions arbitraires et d&rsquo;autres pers\u00e9cutions de la part de l\u2019\u00c9tat ou des acteurs non \u00e9tatiques\u00a0\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\" id=\"_ftn1\">[1]<\/a>(1998). <em>Declaration on the Right and Responsibility of Individuals, Groups and Organs of Society to Promote and Protect Universally Recognized Human Rights and Fundamental Freedoms<\/em>. General Assembly. https:\/\/www.ohchr.org\/en\/instruments-mechanisms\/instruments\/declaration-right-and-responsibility-individuals-groups-and<\/p>\n","protected":false},"template":"","document-original-language":[351],"authorship":[437],"type-of-document":[161],"progress":[],"location":[203,211],"class_list":["post-11539","documents","type-documents","status-publish","hentry","document-original-language-en-fr","authorship-protection-international-fr","type-of-document-declaration-resolution-ou-rapport-officiel","location-republique-democratique-du-congo","location-afrique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/documents\/11539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/documents"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/documents"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/documents\/11539\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11541,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/documents\/11539\/revisions\/11541"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"document-original-language","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/document-original-language?post=11539"},{"taxonomy":"authorship","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/authorship?post=11539"},{"taxonomy":"type-of-document","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/type-of-document?post=11539"},{"taxonomy":"progress","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/progress?post=11539"},{"taxonomy":"location","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/location?post=11539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}