[Déclaration commune] Thaïlande : Renforcer la Commission nationale des droits de l’homme avant la mise à niveau de l’accréditation

Déclaration commune du Réseau asiatique des ONG sur les institutions nationales des droits de l’homme (ANNI), Human Rights Watch (HRW), Protection International (PI), Community Resource Centre (CRC) et People’s Empowerment Foundation (PEF) pour le renforcement de la Commission nationale des droits de l’homme avant la mise à niveau de l’accréditation.

(Bangkok/Genève, le 16 décembre 2020) La Commission nationale des droits de l’homme de Thaïlande (NHRCT) devrait continuer à être accréditée en tant que “statut B” [1]dans l’exercice de ré-accréditation par le sous-comité d’accréditation de l’Alliance mondiale des institutions nationales des droits de l’homme (GANHRI-SCA), a déclaré aujourd’hui le Réseau asiatique des ONG sur les institutions nationales des droits de l’homme (ANNI), Human Rights Watch (HRW), Protection International (PI), Community Resource Centre (CRC), et People’s Empowerment Foundation (PEF).

Ces derniers jours, le GANHRI-SCA a mené le processus d’accréditation des institutions nationales des droits de l’homme (INDH), dont le NHRCT. Les INDH ont été évaluées sur leur conformité aux Principes de Paris.[2] Les INDH considérées comme pleinement conformes aux Principes sont accréditées avec le “statut A” et peuvent participer aux travaux du Conseil des droits de l’homme des Nations unies et de ses mécanismes. Les INDH partiellement conformes reçoivent le “statut B” et ne peuvent participer qu’en tant qu’observateurs.

La dernière accréditation de l’ENDH remonte à 2014. À l’époque, le GANHRI-SCA avait recommandé que le NHRCT soit rétrogradé au statut “B” en raison de ses déficiences persistantes, qui comprenaient son processus de sélection et de nomination des commissaires, l’immunité fonctionnelle, le manque de capacité à traiter les questions relatives aux droits de l’homme en temps opportun, et de sérieuses questions autour de l’indépendance et de la neutralité. 

Le NHRCT disposait d’une période d’un an pour fournir des preuves d’amélioration, mais il n’a pas réussi à le faire et a donc été officiellement déclassé en 2015.

Nous pensons que le renforcement de la reconnaissance internationale de la CNDHL n’est pas la bonne décision à prendre maintenant, car cela légitimerait les graves lacunes persistantes de la commission et irait à l’encontre des preuves sur le terrain qui montrent qu’un renforcement n’est pas justifié.[3] La CNDHL continue de souffrir de graves problèmes de légitimité et d’un manque de confiance de la part du public en raison de son incapacité persistante à protéger efficacement les droits, de ses performances toujours médiocres et de son indépendance politiquement compromise, autant d’éléments qui sont bien en deçà des normes internationales minimales prescrites par les Principes de Paris. Des changements urgents sont nécessaires au sein de la Commission avant qu’elle ne puisse redevenir une INDH conforme aux Principes de Paris”, ont déclaré les groupes de défense des droits. 

La loi organique sur la Commission nationale des droits de l’homme

La NHRCT exerce ses fonctions en vertu de la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017 et de la loi organique sur la Commission nationale des droits de l’homme (2017 NHRC Act). L’amendement à la loi NHRC de 1999 a été promulgué sans processus consultatif significatif.

L’amendement a donné un nouveau mandat controversé au NHRCT, qui lui permet d’enquêter, de clarifier et de rendre compte de toute publication ou rapport concernant la situation des droits de l’homme en Thaïlande que le gouvernement désigne comme étant “incorrect” ou “injuste”.[4] Dans le cadre de ce mandat, le NHRCT a lancé des enquêtes (toujours non concluantes) sur des rapports d’organisations de défense des droits de l’homme accréditées par les Nations unies, telles que Human Rights Watch.

Processus de sélection et de nomination

Le processus de sélection et de nomination des commissaires de la NHRCT continue de ne pas respecter les normes minimales énoncées dans les Principes de Paris et les Observations générales. Malgré les améliorations prévues par la loi,[5] le processus de sélection actuel n’a pas répondu de manière adéquate aux questions de transparence et d’indépendance en raison des interventions continues de l’Assemblée législative nationale alors nommée par les militaires, qui a rejeté cinq candidats lors de plusieurs audiences à huis clos en décembre 2018.[6]Après les élections générales de 2019, le Sénat nommé par les militaires a rejeté la plupart des candidats issus de la société civile ou des droits de l’homme, et n’a nommé que des universitaires approuvés par le gouvernement et d’anciens fonctionnaires ayant déjà travaillé au sein du gouvernement. [7]

Immunité fonctionnelle et manque de leadership

Les groupes de défense des droits ont noté que certains commissaires de la NHRCT se sont heurtés à de sérieux obstacles dans l’exercice effectif du mandat de l’organisation. Une ancienne commissaire, Angkhana Neelapaijit, a été mise à mal par la Commission lorsque celle-ci a mené une action disciplinaire à son encontre pour avoir simplement effectué son travail.[8] Elle n’a cessé de relever les efforts déployés par l’ancien président de la NHRCT, What Tingsamitr, pour bloquer les efforts visant à soulever et à enquêter sur les cas de droits civils et politiques. Angkhana, qui s’est vu décerner le prestigieux prix Ramon Magsaysay en 2019, fait toujours face à des accusations de diffamation déposées par Thammakaset Farm Company en raison de son travail en tant que commissaire sur une affaire de violation des droits des travailleurs migrants, et pourtant la NHRCT n’a rien fait pour la défendre. [9]

Au fil des ans, le NHRCT a été victime d’inefficacités dans la mise en œuvre et le suivi, de conflits internes et d’un manque constant de leadership de la part de l’ancien président. Des commissaires ont présenté leur démission avant d’avoir terminé leur mandat. En 2017, Surachet Satitniramai a démissionné en raison de son mécontentement à l’égard de la gestion et du système de travail sous l’administration de l’ancien président. [10]En 2019, Angkhana Neelapaijit et Tuenjai Deetes ont démissionné en raison de la mauvaise gestion du système de traitement des plaintes par la NHRCT et de ses méthodes de travail insatisfaisantes. [11]

Absence de traitement des violations des droits de l’homme

À ce jour, le NHRCT ne parvient toujours pas à traiter de manière adéquate les violations des droits de l’homme dans le pays. Les lois et politiques restrictives adoptées pendant le régime militaire du Conseil national pour la paix et l’ordre ont peut-être créé davantage d’obstacles, mais cela n’excuse pas l’incapacité du NHRCT à enquêter ou à agir sur les plaintes reçues. La société civile et les défenseurs des droits de l’homme, y compris les femmes défenseurs des droits de l’homme, ont exprimé à plusieurs reprises leur déception face au manque d’interventions significatives et opportunes de la NHRCT dans la lutte contre les violations des droits de l’homme. Un certain nombre de défenseurs des droits humains ont exprimé que les actions de la NHRCT manquent toujours de respect envers les défenseurs des droits humains, et ne respectent pas le consentement libre, préalable et informé des communautés. C’est le cas lorsque les fonctionnaires de la NHRCT effectuent des visites dans les communautés après que les défenseurs des droits de l’homme ont utilisé le mécanisme de plainte de la NHRCT.

Le NHRCT est peu ou pas intervenu dans les cas de défenseurs des droits de l’homme et de violations de la liberté d’expression et de réunion en association, tels que l’arrestation arbitraire et l’intimidation de P-Move[12] , ainsi que les dizaines de cas de harcèlement judiciaire par Thammakaset Farm.[13] L’approche du NHRCT consiste à intervenir de manière sélective sur certaines affaires de défense des droits humains très médiatisées, alors qu’en réalité, il devrait agir sur toutes les affaires. Par exemple, dans le cas très médiatisé de Lertsak Kumkongsak, le défenseur des droits de l’homme en matière d’environnement qui a reçu des menaces de mort, et de Dam Onmuang, le défenseur des droits fonciers de la Fédération des paysans du Sud de la Thaïlande qui a subi une tentative de meurtre, la NHRCT n’a pas agi de manière adéquate. En se contentant de signaler ces incidents aux agences gouvernementales, comme le ministère de la Justice, la NHRCT ne remplit pas son rôle de protection des défenseurs des droits humains à haut risque.

En ce qui concerne les manifestations de rue en faveur de la démocratie qui ont débuté en juillet 2020 dans tout le pays et la répression exercée par les autorités à l’encontre des meneurs des manifestations et des manifestants pacifiques exerçant leurs droits civils et politiques, la CNDHL n’a pas rempli son mandat consistant à prendre des mesures adéquates pour protéger et promouvoir les droits de l’homme. En réponse à la situation politique actuelle, la CNDHL a mis en avant ses efforts pour établir une équipe de surveillance, promouvoir le mécanisme de plainte et faire des déclarations publiques.[14]Bien que ces mesures semblent positives, les observateurs des droits de l’homme ont critiqué à juste titre ces interventions, estimant qu’elles ne sont pas entièrement conformes aux normes internationales en matière de droits de l’homme et qu’elles ne répondent pas pleinement aux préoccupations des personnes dont les droits ont été violés. [15]

Il est prématuré pour GANHRI-SCA d’améliorer le NHRCT de son statut actuel de “B”. “Le NHRCT doit faire preuve de plus d’indépendance, de diligence, de compétence et d’engagement dans la promotion et la protection des droits de l’homme. Le NHRCT doit encore montrer qu’il est capable de mener des enquêtes et de faire des déclarations opportunes, indépendantes et impartiales sur les violations systématiques des droits de l’homme, et s’assurer que ces réponses et actions s’appuient sur un plan à long terme qui traite les violations des droits au niveau institutionnel, avant de pouvoir être qualifié d’INDH de “statut A””, ont déclaré les organisations.

À propos du Réseau asiatique des ONG sur les institutions nationales des droits de l’homme (ANNI) :

Le réseau des ONG asiatiques sur les institutions nationales des droits de l’homme (ANNI) a été créé en décembre 2006. Il s’agit d’un réseau d’organisations non gouvernementales et de défenseurs des droits de l’homme asiatiques travaillant sur des questions liées aux institutions nationales des droits de l’homme (INDH). Les membres de l’ANNI sont des organisations nationales de toute l’Asie. L’ANNI compte actuellement 33 organisations membres issues de 21 pays ou territoires. Le travail des membres de l’ANNI se concentre sur le renforcement du travail et du fonctionnement des INDH asiatiques afin de mieux promouvoir et protéger les droits de l’homme, ainsi que sur le plaidoyer pour une meilleure conformité des INDH asiatiques avec les normes internationales, y compris les Principes de Paris et les Observations générales du Sous-comité d’accréditation (SCA) de l’Alliance mondiale des INDH (GANHRI). Le Forum asiatique pour les droits de l’homme et le développement (FORUM-ASIA) a servi de secrétariat à l’ANNI depuis sa création en 2006. http://l.forum-asia.org/ANNI

Pour de plus amples informations, veuillez contacter :

Pour les demandes des médias, veuillez contacter :


(*Pour les références, voir la version anglaise de cet article.)