{"id":11859,"date":"2024-04-16T12:50:29","date_gmt":"2024-04-16T10:50:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.focus-obs.org\/documents\/inter-american-court-of-human-rightscase-members-of-the-collective-corporation-of-lawyers-jose-alvear-restrepo-vs-colombiajudgment-of-october-18-2023\/"},"modified":"2024-04-16T12:59:01","modified_gmt":"2024-04-16T10:59:01","slug":"inter-american-court-of-human-rightscase-members-of-the-collective-corporation-of-lawyers-jose-alvear-restrepo-vs-colombiajudgment-of-october-18-2023","status":"publish","type":"documents","link":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/documents\/inter-american-court-of-human-rightscase-members-of-the-collective-corporation-of-lawyers-jose-alvear-restrepo-vs-colombiajudgment-of-october-18-2023\/","title":{"rendered":"Colombia: CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO MIEMBROS DE LA CORPORACI\u00d3N COLECTIVO DE ABOGADOS \u201cJOS\u00c9 ALVEAR RESTREPO\u201d VS. COLOMBIA. SENTENCIA DE 18 DE OCTUBRE DE 2023"},"content":{"rendered":"\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Introducci\u00f3n de la causa y objeto de la controversia<\/h2>\n\n\n\n<p>El caso sometido a la Corte. &#8211; El 8 de julio de 2020 la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (en adelante tambi\u00e9n \u201cComisi\u00f3n\u201d o \u201cComisi\u00f3n Interamericana\u201d) someti\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n de la Corte el caso \u201cMiembros de la Corporaci\u00f3n Colectivo de Abogados \u2018Jos\u00e9 Alvear Restrepo\u2019 &#8211; CAJAR\u201d contra la Rep\u00fablica de Colombia (en adelante \u201cEstado\u201d, \u201cEstado colombiano\u201d o \u201cColombia\u201d). De acuerdo con la Comisi\u00f3n, el caso se relaciona con la alegada responsabilidad internacional del Estado por hechos de violencia, intimidaci\u00f3n, hostigamientos y amenazas contra distintos miembros de la Corporaci\u00f3n Colectivo de Abogados \u201cJos\u00e9 Alvear Restrepo\u201d (en adelante tambi\u00e9n \u201cCAJAR\u201d o \u201cColectivo\u201d), ocurridos desde la d\u00e9cada de 1990 \u201cy hasta la actualidad\u201d, vinculados a sus actividades de defensa de los derechos humanos. Se argument\u00f3 que, sin perjuicio de que no ha sido acreditada la identidad de quienes habr\u00edan cometido tales \u201chechos de violencia\u201d, el Estado realiz\u00f3 \u201cacciones [que] contribuyeron activamente a [su] materializaci\u00f3n\u201d, en tanto llev\u00f3 a cabo \u201clabores arbitrarias de inteligencia que incluy\u00f3 [\u2026] la entrega de dicha informaci\u00f3n a paramilitares, as\u00ed como pronunciamientos estigmatizantes por parte de altos funcionarios en l[o]s cuales vinculaban a los miembros del CAJAR con la guerrilla\u201d, lo cual constituy\u00f3 \u201cno s\u00f3lo un grave incumplimiento del deber de protecci\u00f3n, sino que se trat\u00f3 de acciones abiertamente contrarias a dicho deber\u201d. Seg\u00fan la Comisi\u00f3n, tales acciones y omisiones del Estado \u201cafectaron las actividades regulares de la organizaci\u00f3n\u201d, a la vez que generaron \u201cun efecto amedrentador para que los integrantes del CAJAR ejercieran su libertad de expresi\u00f3n y [de] asociaci\u00f3n en sus labores de defensa de los derechos humanos\u201d. Se indic\u00f3, adem\u00e1s, que el Estado \u201cno realiz\u00f3 una investigaci\u00f3n seria y exhaustiva encaminada al conocimiento de la verdad sobre los hechos, a la individualizaci\u00f3n de los responsables [y] a desentra\u00f1ar las fuentes de riesgo que enfrentaba el CAJAR\u201d, aunado a que las presuntas v\u00edctimas no habr\u00edan contado con \u201cun recurso id\u00f3neo para atender sus reclamaciones relacionadas con el acceso a la informaci\u00f3n de la base de datos de inteligencia\u201d del Estado. Por \u00faltimo, se aleg\u00f3 que los hechos vividos por las presuntas v\u00edctimas les \u201cgener\u00f3 gran inseguridad y un temor fundado, lo cual provoc\u00f3 el exilio de varios miembros del [Colectivo] junto con sus respectivas familias, que ten\u00edan entre sus integrantes a sus hijos, menores de edad\u201d.<\/p>\n","protected":false},"template":"","document-original-language":[352],"authorship":[134],"type-of-document":[142],"progress":[],"location":[169,262],"class_list":["post-11859","documents","type-documents","status-publish","hentry","document-original-language-es-es","authorship-organismos-regionales","type-of-document-sentencia-judicia","location-americas","location-colombia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/documents\/11859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/documents"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/documents"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/documents\/11859\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11865,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/documents\/11859\/revisions\/11865"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"document-original-language","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/document-original-language?post=11859"},{"taxonomy":"authorship","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/authorship?post=11859"},{"taxonomy":"type-of-document","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/type-of-document?post=11859"},{"taxonomy":"progress","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/progress?post=11859"},{"taxonomy":"location","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.focus-obs.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/location?post=11859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}