[Declaración conjunta] Tailandia: Fortalecer la Comisión Nacional de Derechos Humanos antes de la actualización de la acreditación

Declaración conjunta de la Red de ONGs Asiáticas sobre Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (ANNI), Human Rights Watch (HRW), Protection International (PI), Community Resource Centre (CRC) y People’s Empowerment Foundation (PEF) para el fortalecimiento de la Comisión Nacional de Derechos Humanos antes de la actualización de la acreditación. 

(Bangkok/Ginebra, 16 de diciembre de 2020) La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Tailandia (NHRCT) debe seguir siendo acreditada con la “categoría B” [1]en el ejercicio de reacreditación del Subcomité de Acreditación de la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (GANHRI-SCA), dijeron hoy la Red Asiática de ONG sobre Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (ANNI), Human Rights Watch (HRW), Protection International (PI), Community Resource Centre (CRC) y People’s Empowerment Foundation (PEF).

En los últimos días, el GANHRI-SCA ha llevado a cabo el proceso de acreditación de las instituciones nacionales de derechos humanos (INDH), incluida la INDHCT. Las INDH fueron evaluadas en función de su cumplimiento de los Principios de París.[2] Las INDH que se consideran plenamente conformes con los Principios reciben la acreditación de categoría “A” y pueden participar en la labor del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y sus mecanismos. Las INDH que cumplen parcialmente los Principios reciben la categoría “B” y sólo pueden participar como observadoras.

El NHRCT fue acreditado por última vez en 2014. En ese momento, el GANHRI-SCA recomendó que el NHRCT fuera degradado a un “estatus B” por sus persistentes deficiencias, que incluían su proceso de selección y nombramiento de los Comisionados, la inmunidad funcional, la falta de capacidad para abordar cuestiones de derechos humanos de manera oportuna, y serias dudas en torno a la independencia y la neutralidad. 

El NHRCT disponía de un plazo de un año para aportar pruebas de mejora, pero no lo hizo y por ello fue rebajado oficialmente en 2015.

Creemos que elevar el reconocimiento internacional de la CNDH es una medida equivocada porque legitimaría las graves y continuas deficiencias de la comisión, y se opondría a las pruebas sobre el terreno que demuestran que la elevación de categoría no está justificada.[3] La Comisión Nacional de Derechos Humanos sigue sufriendo graves problemas de legitimidad y falta de confianza de la población debido a su continua incapacidad para proteger los derechos de forma eficaz, a sus continuos malos resultados y a su independencia políticamente comprometida, todo lo cual está muy por debajo de las normas internacionales mínimas exigidas en los Principios de París. Se necesitan cambios urgentes en la Comisión antes de que pueda volver a convertirse en una INDH que cumpla con los Principios de París”, dijeron los grupos de derechos. 

La Ley Orgánica de la Comisión Nacional de Derechos Humanos

La CNDH está desempeñando sus funciones en virtud de la Constitución del Reino de Tailandia de 2017 y de la Ley Orgánica de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (Ley de la CNDH de 2017). La enmienda a la Ley de la CNDH de 1999 se promulgó sin un proceso de consulta significativo.

La enmienda otorgó un nuevo y controvertido mandato al NHRCT, que le permite investigar, aclarar e informar sobre cualquier publicación o informe relativo a la situación de los derechos humanos en Tailandia que el gobierno designe como “incorrecto” o “injusto”.[4] En virtud de este mandato, el NHRCT ha iniciado investigaciones (aún no concluyentes) sobre informes de organizaciones de derechos humanos acreditadas por Naciones Unidas, como Human Rights Watch.

Proceso de selección y nombramiento

El proceso de selección y nombramiento de los comisarios del CNRT sigue sin cumplir las normas mínimas establecidas en los Principios de París y las Observaciones Generales. A pesar de las mejoras previstas en la Ley, [5]el actual proceso de selección no ha abordado adecuadamente las cuestiones de transparencia e independencia debido a las continuas intervenciones realizadas por la entonces Asamblea Legislativa Nacional designada por los militares, que rechazó a cinco candidatos en varias audiencias a puerta cerrada en diciembre de 2018.[6]Después de las elecciones generales de 2019, el Senado, nombrado por los militares, ha rechazado a la mayoría de los candidatos procedentes de la sociedad civil o de los derechos humanos, y solo ha nombrado a académicos aprobados por el gobierno y a antiguos funcionarios que han trabajado anteriormente en el gobierno. [7]

Inmunidad funcional y falta de liderazgo

Los grupos de derechos señalaron que algunos comisionados de la CNDH se enfrentaron a graves obstáculos para desempeñar eficazmente el mandato de la organización. Una ex comisionada, Angkhana Neelapaijit, se vio perjudicada por la Comisión cuando llevó a cabo una acción disciplinaria contra ella por el simple hecho de realizar su trabajo.[8] La ex comisionada señaló continuamente los esfuerzos del ex presidente de la NHRCT, What Tingsamitr, por bloquear los esfuerzos para plantear e investigar casos de derechos civiles y políticos. Angkhana, que fue galardonada con el prestigioso premio Ramón Magsaysay en 2019, todavía se enfrenta a cargos de difamación presentados por la empresa agrícola Thammakaset debido a su trabajo como comisionada en un caso de violación de los derechos de los trabajadores migrantes, y sin embargo la NHRCT no ha hecho nada para defenderla. [9]

A lo largo de los años, el NHRCT se ha visto afectado por la ineficacia en la ejecución y el seguimiento, los conflictos internos y la continua falta de liderazgo del anterior Presidente. Los comisarios han presentado su dimisión antes de terminar su mandato. En 2017, Surachet Satitniramai dimitió por insatisfacción con la gestión y el sistema de trabajo bajo la administración del anterior Presidente. [10]En 2019, Angkhana Neelapaijit y Tuenjai Deetes dimitieron debido a la mala gestión del NHRCT en el sistema de tramitación de reclamaciones y a sus insatisfactorios métodos de trabajo. [11]

No se abordan las violaciones de los derechos humanos

Hasta la fecha, el NHRCT sigue sin abordar adecuadamente las violaciones de derechos humanos en el país. Las leyes y políticas restrictivas adoptadas durante el gobierno militar del Consejo Nacional para la Paz y el Orden pueden haber creado más obstáculos, pero esto no es excusa para que el NHRCT no investigue ni actúe sobre las denuncias recibidas. La sociedad civil y los defensores de los derechos humanos, incluidas las mujeres defensoras de los derechos humanos, han expresado repetidamente su decepción por la falta de intervenciones significativas y oportunas del NHRCT a la hora de abordar las violaciones de los derechos humanos. Varios defensores de los derechos humanos expresaron que las acciones del NHRCT siguen sin respetar a los defensores de los derechos humanos, y no respetan el consentimiento libre, previo e informado de las comunidades. Este es el caso cuando los funcionarios del NHRCT realizan visitas a la comunidad después de que los defensores de los derechos humanos utilizan el mecanismo de quejas del NHRCT.

El NHRCT ha intervenido poco o nada en los casos de defensores de los derechos humanos y de violaciones de la libertad de expresión y de reunión en asociación, como la detención arbitraria y la intimidación de P-Move[12] , así como las docenas de casos de acoso judicial de la granja Thammakaset.[13] El enfoque del NHRCT es intervenir selectivamente en algunos casos destacados de DDHH, cuando en realidad debería actuar en todos los casos. Por ejemplo, en el caso destacado de Lertsak Kumkongsak, el defensor de los derechos humanos medioambientales que recibió amenazas de muerte, y de Dam Onmuang, el defensor de los derechos sobre la tierra de la Federación de Campesinos del Sur de Tailandia que sufrió un intento de asesinato, el NHRCT actuó de forma inadecuada. Al limitarse a informar de estos incidentes a los organismos gubernamentales, como el Ministerio de Justicia, el NHRCT no está cumpliendo su función de proteger a los defensores de los derechos humanos que corren un alto riesgo.

Con respecto a las actuales protestas callejeras a favor de la democracia en todo el país, que comenzaron en julio de 2020, y la represión de las autoridades tanto de los líderes de las protestas como de los manifestantes pacíficos que ejercían sus derechos civiles y políticos, el NHRCT no ha cumplido su mandato de tomar medidas adecuadas para proteger y promover los derechos humanos. En respuesta a la actual situación política, el NHRCT ha señalado sus esfuerzos en el establecimiento de un equipo de supervisión, la promoción del mecanismo de denuncia y la realización de declaraciones públicas.[14]Aunque estos parecen ser pasos positivos tomados por la Comisión, los observadores de derechos humanos han criticado correctamente las intervenciones por no estar totalmente en línea con las normas internacionales de derechos humanos, y por no abordar plenamente las preocupaciones de aquellos cuyos derechos han sido violados. [15]

Es prematuro que el GANHRI-SCA eleve al NHRCT de su actual estatus “B”. “El NHRCT debe mostrar una mayor independencia, diligencia, competencia y compromiso en la búsqueda de la promoción y protección de los derechos humanos. El NHRCT todavía tiene que demostrar que puede realizar investigaciones y pronunciamientos oportunos, independientes e imparciales sobre las violaciones sistemáticas de los derechos humanos, y garantizar que dichas respuestas y acciones se basan en un plan a largo plazo que aborda las violaciones de los derechos a nivel institucional, antes de que pueda calificarse como una INDH de “categoría A””, dijeron las organizaciones.

Acerca de la Red de ONGs Asiáticas sobre Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (ANNI):

La Red de ONGs Asiáticas sobre Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (ANNI) se creó en diciembre de 2006. Es una red de organizaciones no gubernamentales asiáticas y de defensores de los derechos humanos que trabajan en temas relacionados con las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (INDH). ANNI cuenta con miembros que son organizaciones nacionales de toda Asia. Actualmente, ANNI cuenta con 33 organizaciones miembros de 21 países o territorios. El trabajo de los miembros de ANNI se centra en fortalecer el trabajo y el funcionamiento de las INDH asiáticas para promover y proteger mejor los derechos humanos, así como en abogar por la mejora del cumplimiento de las INDH asiáticas con las normas internacionales, incluidos los Principios de París y las Observaciones Generales del Subcomité de Acreditación (SCA) de la Alianza Global de INDH (GANHRI). El Foro Asiático para los Derechos Humanos y el Desarrollo (FORUM-ASIA) ha actuado como Secretaría de la ANNI desde su creación en 2006. http://l.forum-asia.org/ANNI

Para más información, póngase en contacto con

Para consultas de los medios de comunicación, póngase en contacto con


(*para consultar referencias ir a la versión en inglés de este artículo)